Chương 92

Trong suốt hai tuần tiếp theo, Hải Yến và luật sư Hoàng làm việc không ngừng nghỉ để hoàn thiện đơn kiến nghị xem xét lại bản án của ông Đỗ Văn Tiến. Đây là một quá trình đòi hỏi sự tỉ mỉ tuyệt đối, khi mỗi luận điểm đều cần được củng cố bằng bằng chứng cụ thể, mỗi tình tiết đều cần được trình bày một cách chính xác và trung thực.

“Chúng ta cần trình bày ba nhóm luận điểm chính,” luật sư Hoàng giải thích trong một buổi làm việc, chỉ vào bảng tóm tắt bà đã chuẩn bị. “Thứ nhất, bằng chứng về việc phiếu xét nghiệm gốc đã bị tráo đổi có chủ đích, dựa trên lời khai của bà Tuyết và đoạn ghi âm liên quan tới ông Sơn. Thứ hai, bằng chứng về động cơ và cách thức Nguyễn Đăng Hoài cùng Trần Quốc Vinh đã dàn dựng toàn bộ vụ việc để chiếm đoạt tài sản của hợp tác xã. Và thứ ba, sự thừa nhận trung thực của chính chị về phần trách nhiệm nhỏ hơn mà cha chị đã mắc phải, để đảm bảo tính khách quan và đáng tin cậy của toàn bộ đơn kiến nghị.”

Hải Yến gật đầu, cảm nhận sức nặng của trách nhiệm đang đặt lên vai mình. Cô dành nhiều giờ liền để viết lại, chỉnh sửa từng đoạn văn trong bản tường trình cá nhân sẽ được đính kèm cùng đơn kiến nghị, cố gắng diễn đạt một cách chân thực nhất hành trình cô đã trải qua, và ý nghĩa thực sự của việc tìm kiếm công lý cho cha mình.

“Cha tôi không phải là một người hoàn hảo,” cô viết trong bản tường trình. “Mười năm trước, dưới áp lực tài chính nặng nề để duy trì hoạt động của hợp tác xã và đảm bảo thu nhập cho hàng chục hộ gia đình phụ thuộc vào nó, ông đã có một quyết định sai lầm — chấp nhận xuất một lô hàng nhỏ dù biết chất lượng chưa đạt chuẩn hoàn toàn, với hy vọng có thể xử lý vấn đề trước khi gây ra hậu quả nghiêm trọng. Đó là một sai lầm thực sự, và tôi không tìm cách phủ nhận nó. Nhưng sai lầm ấy hoàn toàn khác biệt, về bản chất và mức độ, so với tội danh gây ngộ độc hàng loạt có chủ đích mà ông đã bị kết án và phải gánh chịu hậu quả nặng nề suốt mười năm qua — một tội danh, như bằng chứng đã chứng minh rõ ràng, thực chất là kết quả của một âm mưu tráo đổi kết quả xét nghiệm được dàn dựng bởi những kẻ khác, nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản và triệt hạ đối thủ cạnh tranh trong ngành.”

Khi bản tường trình hoàn tất, Hải Yến đọc lại nó nhiều lần, mỗi lần đều cảm nhận một sự xúc động sâu sắc khi nhìn lại toàn bộ hành trình đã qua được cô đọng lại thành những dòng chữ súc tích nhưng đầy sức nặng.

Cùng với bản tường trình, luật sư Hoàng cũng chuẩn bị một bộ hồ sơ pháp lý đầy đủ, bao gồm toàn bộ các bằng chứng đã được trình bày và công nhận trong hai phiên toà trước đó, cùng với ý kiến chuyên môn từ các chuyên gia pháp lý độc lập, khẳng định rằng bản án ban đầu dành cho ông Tiến đã dựa trên những bằng chứng bị làm giả có chủ đích, đủ điều kiện để được xem xét lại theo quy định của pháp luật về tái thẩm.

Khi mọi thứ đã sẵn sàng, Hải Yến cùng luật sư Hoàng đích thân tới toà án để nộp đơn kiến nghị, một khoảnh khắc mang tính biểu tượng sâu sắc đối với cô. Đứng trước cánh cửa toà án, nơi mười năm trước cha cô đã bị tuyên án một cách bất công, giờ đây cô đứng đó với tư cách là người mang tới cơ hội để sửa chữa sai lầm ấy, cô cảm nhận một vòng tuần hoàn của số phận đang khép lại theo một cách đầy ý nghĩa.

“Con làm được rồi, ba à,” cô thì thầm khi bước ra khỏi toà án sau khi đã hoàn tất thủ tục nộp đơn. “Giờ đây, chúng ta chỉ còn chờ đợi công lý thực sự được thực thi trọn vẹn.”

Luật sư Hoàng, đi bên cạnh cô, đặt tay lên vai cô một cách động viên. “Quá trình xem xét có thể mất thêm một khoảng thời gian,” bà nhắc nhở, “nhưng với bộ hồ sơ vững chắc như thế này, tôi tin tưởng rất nhiều vào kết quả cuối cùng.”

Tin tức về việc Hải Yến chính thức nộp đơn xin xem xét lại bản án của cha mình nhanh chóng lan truyền, thu hút thêm một làn sóng quan tâm mới từ dư luận và truyền thông. Minh Khang, người đã theo sát toàn bộ hành trình của cô từ những ngày đầu, viết một bài báo đặc biệt về ý nghĩa của bước đi này, nhấn mạnh vào cách tiếp cận trung thực và cân bằng mà Hải Yến đã lựa chọn, thay vì tìm kiếm một sự minh oan hoàn toàn và đơn giản hoá quá mức câu chuyện phức tạp của cha cô.

“Đây không phải là câu chuyện về một anh hùng hoàn hảo bị vu oan bởi những kẻ xấu xa tuyệt đối,” anh viết trong bài báo của mình. “Đây là câu chuyện về sự thật đầy đủ, phức tạp, và chính vì sự trung thực ấy, nó mang một sức mạnh thuyết phục hơn bất kỳ câu chuyện đơn giản hoá nào có thể mang lại.”

Bài báo nhận được sự đón nhận tích cực rộng rãi, càng củng cố thêm niềm tin của cộng đồng vào tính chính đáng của đơn kiến nghị mà Hải Yến vừa nộp, và tạo thêm một áp lực dư luận tích cực, khuyến khích toà án xem xét vụ việc một cách nghiêm túc và nhanh chóng nhất có thể.

Trong lúc chờ đợi phản hồi chính thức từ toà án, Hải Yến quyết định dành thời gian tới thăm lại khu vực ao nuôi cũ của hợp tác xã Kênh Ba, nơi giờ đây phần lớn đã bị bỏ hoang hoặc chuyển đổi mục đích sử dụng sau khi Đại Dương thâu tóm phần lớn diện tích mười năm trước. Cô đi cùng Kiên, cả hai lặng lẽ bước qua những bờ ao đã xuống cấp, cỏ dại mọc um tùm ở những nơi từng là những ao tôm trù phú.

“Khó mà tin được, nơi này từng là niềm tự hào của cả một vùng,” Kiên nói, nhìn quanh khung cảnh hoang tàn trước mắt.

Hải Yến gật đầu, cảm nhận một nỗi buồn xen lẫn hy vọng khi đứng giữa những gì còn sót lại của di sản cha cô để lại. “Con nhớ hồi nhỏ, ba hay dẫn con ra đây vào buổi sáng sớm, chỉ cho con xem cách kiểm tra màu nước, cách nhận biết tôm khoẻ mạnh,” cô kể lại, giọng cô đầy hoài niệm. “Ông luôn nói, nước là linh hồn của nghề nuôi tôm — nước sạch, tôm mới khoẻ, người nuôi mới có thể sống được lâu dài và đàng hoàng với nghề.”

Cô cúi xuống, nhặt một nắm đất ở bờ ao, để nó chảy qua kẽ tay, cảm nhận kết cấu quen thuộc mà cô đã không chạm vào suốt nhiều năm kể từ ngày rời xa vùng đất này. “Con muốn khôi phục lại nơi này,” cô nói, ánh mắt cô tràn đầy quyết tâm. “Không phải để lấy lại những gì đã mất, mà để xây dựng một điều gì đó mới, tốt đẹp hơn, xứng đáng với những gì ba đã mơ ước.”

Kiên nắm lấy tay cô, ánh mắt anh đầy sự ủng hộ. “Chúng ta sẽ tìm cách,” anh nói. “Với những gì cơ quan chức năng vừa quyết định về việc tái cơ cấu và trả lại một phần đất đai cho các hộ cũ, đây có thể là thời điểm thích hợp để bắt đầu đặt những viên gạch đầu tiên cho kế hoạch đó.”

Trên đường về, họ ghé qua nhà một vài hộ nuôi tôm cũ từng là thành viên của hợp tác xã Kênh Ba, những người giờ đây, sau khi biết tin về quyết định tái cơ cấu và khả năng đất đai được trả lại, bắt đầu bàn tán với một sự hào hứng thận trọng về khả năng khôi phục lại mô hình hợp tác xã theo một hình thức mới, minh bạch và công bằng hơn.

“Nếu cô Yến đứng ra dẫn dắt,” một trong những hộ dân cũ nói, “chúng tôi sẵn sàng tham gia lại. Chúng tôi tin tưởng vào cô, cũng như từng tin tưởng vào ba cô ngày trước.”

Lời nói ấy, giản dị nhưng đầy sức nặng, khiến Hải Yến cảm nhận một trách nhiệm mới đang dần hình thành — không chỉ là trách nhiệm tìm kiếm công lý cho quá khứ, mà còn là trách nhiệm xây dựng một tương lai tốt đẹp hơn cho cả một cộng đồng đã đặt niềm tin vào cô.

Tối hôm đó, khi trở về nhà, cô kể lại cho mẹ nghe về chuyến thăm ao nuôi cũ và những cuộc trò chuyện với các hộ dân, không giấu được sự xúc động trong giọng nói. Bà Sáu lắng nghe chăm chú, ánh mắt bà ánh lên một niềm hy vọng mà Hải Yến hiếm khi thấy được trong suốt những năm tháng khó khăn vừa qua.

“Mẹ chưa từng dám nghĩ, có ngày mình lại được nghe người ta nhắc tới Kênh Ba với sự tôn trọng như vậy,” bà nói, giọng bà nghẹn ngào. “Suốt mười năm, mẹ chỉ nghe người ta nhắc tới nó như một nỗi xấu hổ, một bài học cảnh tỉnh về sự sụp đổ. Giờ đây, nghe con nói vậy, mẹ cảm thấy như cái tên ấy đang được sống lại, mang một ý nghĩa mới.”

Hải Yến ôm lấy mẹ, cảm nhận sâu sắc ý nghĩa của những gì cô đang bắt đầu xây dựng. Cô biết, con đường phía trước để biến ý tưởng khôi phục Kênh Ba từ một giấc mơ thành hiện thực sẽ còn rất dài và nhiều thử thách, nhưng lần đầu tiên sau rất nhiều năm, cô cảm nhận được một niềm hy vọng hướng về tương lai, thay vì chỉ tập trung vào việc sửa chữa những sai lầm của quá khứ.